|
|
#11
16.06.2003, 17:36
|
|||
|
|||
Danke
@ all
Ich wart noch bis mein Experte kommt und den Sachverhalt prüft und wenn meine Versicherung zahlen sollte ruf ich den Rechtsschutz an und dan wird der Hundebesitzerin Dampf gemacht! eS IST NUR EINE SCHWEINERREI wenn einem die Beulen untergejubelt werden von wegen die wahren schon und so Gruss |
|
#12
16.06.2003, 19:56
|
|||
|
|||
|
Wenn Du vor irgend etwas, was Dir heilig ist (ausser dem Alfa, den lasse ich nicht gelten) bezeugen kannst, dass Du weder zu schnell noch unaufmerksam (Handy, Sound, Schwatzen, usw.) warst, akzeptiere ich Deine Meinung. Wenn nicht, sei froh, dass es "nur" ein Hund war und nicht der Sprössling der Frau!
Noch was: Viele Hunde sehen Fahrzeuge nicht als potentielle Gefahr. Auch mein Wuffel, obwohl sonst sehr schlau, latscht dauernd vor Velos und in die Strasse hinaus. Es ist zum Ausrasten, aber in all den Jahren einfach nicht zu ändern gewesen. Das kapiert er einfach nicht! Gruss Christoph |
|
#13
16.06.2003, 20:07
|
|||
|
|||
|
ich bin extrem Tierfreundlich und bremse wenn möglich für jedes Tier... sogar für Spatzen!!! Aber wenn ich hinter mir Autos habe oder ich ausweichen müsste bleibe ich auf dem Gaspedal... ich setze sicher nicht mein Baby und mein Leben aufs Spiel nur weil so eine dumme Eule ihre Tülle nicht an der Leine hat!!!!
 Eine verdammte Frechheit.... man hoffentlich passiert mir sowas nie... - nicht wegen der Beulen sonder weil ich in so einer Diskusion dem Besitzer auch noch eine reinknallen müsste! |
|
#14
17.06.2003, 20:35
|
|||
|
|||
|
Verständlich
@anton.alfa
Es ist ja zum glück nichts am hund passiert ausser das er einen schock hat ! Mich stöhrt es nur das mir von der hundebesitzerin und von den Polizisten unterstellt wird das ich ein paar Beulen schon hätte was nicht stimmt und ich bin auch ein Tierfreund meine Freundin hat auch einen Hund darum weiss ich wie es ist ! Klar bin ich froh das es kein Kind war sonst hätte ich meinen scheck sofort am polizisten gegeben ohne Komendar! Aber ich glaube nicht das ein Kind wenn er ein Auto sieht in die Beifahrer türe rennt ist nicht logisch in meinen Augen! Durch das neue Gesetz wer der hund von einen Kind nicht mehr unterschieden also wenn man einen Hund anfährt kann es auch ein Kind gewesen sein! Ich glaub aber nicht das ein Kind mit einer Grösse von einen Hund alleine Neben der strasse spielen sollte ohne aufsicht der Mutter oda dem Vater ! Ein klein kind ist auch nie so schnell wie ein Hund oda was mein Ihr! Der Blech schaden ist mir egal den ein Spengler kann es wieder reparieren Aber eine solche Unterstellung! Gruss Cay Cay |
|
#16
18.06.2003, 09:51
|
|||
|
|||
|
Hund rennt seitlich ins Auto, wer zahlt den Schaden?
Du musst leider damit rechnen, dass du (deine Versicherung) einen Teil des Schadens (-50%) selber zahlen musst. Das ergibt sich aus dem Umstand, dass ein Auto mit seiner Masse und seiner Geschwindigkeit im Strassenverkehr eine potentielle Gefahr für die schwächeren Verkehrsteilnehmer darstellt. Deshalb muss der Autofahrer nach Gesetz selbst dann einen Teil der Haftung übernehmen, wenn ihn kein Verschulden trifft. Juristen nennen das die Gefährdungshaftung. Die Haftungsquoten In deinem Fall stellt sich noch die Frage, ob den Hundehalter der Vorwurf einer mangelhaften Beaufsichtigung seines Hundes trifft. Dies könnte deine Haftung allenfalls mildern, nicht aber aus der Welt schaffen. Wäre gut für dich, wenn in der Ortschaft Leinenzwang gilt, frag mal auf der Gemeinde. In der Gerichtspraxis sieht das dann so aus: Kann dem Motorfahrzeuglenker kein Verschulden an einer Kollision nachgewiesen werden und liegt auch beim Tierhalter über eine eventuelle mangelnde Beaufsichtigung hinaus kein zusätzliches Verschulden vor, werden die Haftungsquoten häufig im Verhältnis von einem Drittel zu zwei Dritteln zu Lasten des Automobilisten! festgelegt. Wenn der Hundehalter seine Aufsichtspflicht verletzt hat (ohne Leine etc.), sinkt dein Anteil am Schaden. Tut mir leid, dass ich dir keine angenehmere Auskunft geben kann, aber Richter haben nun mal kein Verständnis für uns Autofahrer. |
|
#17
18.06.2003, 10:17
|
|||
|
|||
|
Aber irgendwie kann es doch nicht sein dass wir (Autofahrer) immer den Kürzeren ziehen...?
Autofahren = Potenzielle gefahr? Tssss... dass sind Id :zensurie: :x
__________________
Alfista fino al DNA Alfa Romeo: Un nome, una leggenda, un amore donne e motori - gioie e dolori |
|
#18
18.06.2003, 11:29
|
|||
|
|||
|
finde das extrem der gipfel
@lunedi
betrachte deinen beitrag als sehr kompetent (offenbar bist irgendwie in der branche) und bezweifle ihn keinen augenblick lang. aber eins darf trotzdem auf keinen fall wahr sein (ich mach einen beispiel ohne direkten bezug auf den fall von caycay): jemand fährt mit gesetzlicher geschwindigkeit durch eine ortschaft. oder er verlangsamt die fahrt sogar, weil er an fussgänger (mit einem hund) vorbeifährt. der hund springt ihm seitlich ins auto und richtet einen schaden an. der autofahrer soll hierbei belangt werden? der hundehalter ist doch dafür verantwortlich, dass der köder keine schäden anrichtet? mah.. :hmm: und im übrigen. jede aussage die hierbei inetwa hiess: "..zum glück hats dem hund nichts gemacht.." oder "blech lässt sich reparieren, ein totes hundeleben nicht.." : einverstanden. aber vor allem und nur, weil es sonst möglicherweise dem caycay noch viel mehr probleme bescheren würde! unser caycay hat doch nichts gemacht ausser vorbeifahren!?! und bei solchen aussagen stellt man ihn als täter hin, dabei hat sich das werte hundelein (bzw. seine unverantwortliche, vermeintliche tierfreundin einer hundehalterin) das ganze unheil selbst organisiert! oder was soll man aus gewissen beiträgen für eine quintessenz rausziehen, etwa dass man in zukunft, wenn man an hunde oder ähnliches (noch einmal; bzw. an möchtegern rex-köpfe von tierhaltern) nicht vorbeifahren darf, sondern die fahrtrichtung ändern sollte, weil ja das nette tierchen einem das fahrzeug irgendswoher anspringen könnte? peitschenhiebe noch und nöcher jedem rex-fanatiker, der seinen schützling und in der regel noch drittpersonen in gefahr bringt, indem er erstgenanntem freiheiten lässt, die zu solchen situationen bringen können. amen. kiss den alfa-ladies, hunde hin oder her. nickel so aufgebracht bin ich in diesem zusammenhang, wenn ich an jene junge frau (soeben verheiratet und glücklich mit ihrem mann) denke, die in zürich vor ca. 2 jahren aus panik vor einem nicht angebundenen riesenhund, der auf sie losrannte, ab einer brücke in den fluss und in den tod sprang. und da können sogenannte tierfreunde sagen, man müsse alt eben keine angst haben.. der eigene hund macht ja niemandem etwas (bis er jemandem etwas macht).. meine negativmeinung richtet sich nicht den hunden, sondern gewissen menschen (?) die dahinter stecken (menschen? solche als "affen" zu bezeichnen wäre einen lob für sie und eine beleidigung für die affen).
__________________
Mein Alfalebenslauf: 3xAlfetta2000 / 3xGTV6 2.5 / 3xAlfa90 2.5 / Giulietta 2000 / Giulia Nuova Super 1.6 / Berlina 1750 jg. 71 / Alfasud / 75 TS / 156 2.0 TS |
|
#20
18.06.2003, 12:07
|
||||
|
||||
|
@ Lunedi: Ich dachte immer Leinenzwang ist Vorschrift ? :hmm:
"Gefährdungshaftung" wusste nichteinmal das es sowas gibt eheheh wir erweitern unser Spektrum können ja einen neuen Thread öffnen mit Rechtsberatung mit dir als Moderator- oder in ? :wink:
__________________
The "real" Alfa Arna with the 2008 Lui Approval |
Linear-Darstellung
